av Sondre Båtstrand | april 9, 2010  

En klar sammenheng mellom olje og klima

Fornybar fremtid- Klima er ikke en del av det som er denne diskusjonen, sier Aps partisekretær om debatten rundt oljeboring utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Han har rett i at det er en viktig konflikt mellom fiskerier og olje, men at han ikke ser klima som relevant, viser bare hvor håpløst utdatert Ap-politikken er. Det er jo nettopp brenning av fossile ressurser som gjør at menneskene påvirker klimaet!

Tre tanker for Arbeiderpartiet:

1. Forbrenning av 1 liter olje gir utslipp av 3 kg CO2.

2. Økte utslipp av CO2 og andre klimagasser har beviselig en negativ effekt på klimaet vårt.

3. Økt utvinning av olje gir dermed økte utslipp som påvirker klimaet vårt.

Om Ap ikke vil erkjenne at klima er viktig i en debatt om oljeutvinning, så viser det bare at partiet ikke har skjønt noe som helst av miljøvern. Det er jo ikke noe nytt, det er bare å se på den politikken regjeringen fører, men det er fortsatt frustrerende at Norges største parti henger så til de grader igjen i fortiden. Politikere som ikke ser koblingen mellom oljeutvinning, klimautslipp og klimaendringer, bør i hvert fall være anstendige nok til å si rett ut at de gir blanke i vårt felles miljø og kommende generasjoner.

Miljøpartiet De Grønne ser definitivt koblingen, og har solidaritet med fremtidige generasjoner som en viktig grunnverdi i politikken. Derfor er vi helt klart for varig vern av Lofoten, Vesterålen og Senja, for å stoppe oljeleting på norsk sokkel, og for å trappe ned eksisterende utvinning. Klimaargumentet er bare ett av mange argumenter for å la oljen ligge. Fremtiden er fornybar!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Da er det greit å huske på at det gjennom moderne tid alltid har vært drevet utvinning av olje og gass på vår jord?

Men at Jordens klima stadig har skiftet gjennom millioner av år (uten slik utvinning).

Og så synes jeg du skulle se deg rundt og spørre seg selv om du helst ville ha hatt et samfunn uten utvinning av gass/olje? Det vi vanligvis tenker på som et “steinaldersamfunn”? Er det dit du vil?

Sondre: Selvsagt er klimaet alltid i endring, men det betyr jo ikke at menneskene ikke kan endre klimaet ved å slippe ut altfor mye CO2 i atmosfæren.
Jeg tenker ikke på det fornybare samfunnet som et “steinaldersamfunn”, snarere som en bærekraftig løsning på et omfattende problem.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Nja, når du ser rundt deg så vil du antagelig ha vanskeligheter med å finne ting som ikke er direkte eller indirekte relatert til oljen.

Du ville f.eks. ikke ha noien former for transport i vårt samfunn: Ikke fly, tog, bil, båt, sykkel. Det eneste måtte muligens være hest uten vogn!

Svært mange matvarer ville forsvinne. de fleste former for emballasje som pakninger, bokser, flasker, alle former for hardplast herunder automater, kassaregistere, service-maskiner, kulepenner (!) og papir, PC’er (samfunnet bryter sammen) osv.

Jaggu sa jeg “bærekraftig”. Det er vel nettopp hva et slikt samfunn ikke ville være? Det ville rett og slett ikke fungere!

Husk for all del at hjul som skal gå rundt trenger smøring. Også fett er et oljeprodukt!

Sondre: Olje er en begrenset ressurs som tar slutt. Mener du at sivilisasjonen vil bryte sammen uten olje? I så fall er det på høy tid å begynne omleggingen bort fra oljeavhengighet.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Et par ord ekstra om CO2: Karbondioksy har aldri vært en “giftgass” (Selv om det i disse dager behandles som en) Karbonmono-oksyd er derimot svært giftig!

Ja, det kan nok være at CO2 til en viss grad er med på å opprettholde en temperatur, men – både netan og ordinær vanndamp i atmosfæren har langt større virkning! Man burde kanskje begynne der virkningen er størst? Men så skal vi jo kanskje leve også? CO2 benyttes forøvrig til produksjon av oksygen!

Jeg har spurt deg før:
Har du opplevet at noen (mennesker, dyr eller organisasjoner) har lykkes endre naturens lover?
Ever? Så hva får deg til å trop at du kana løse dette med penger?

Eller er det slik at med CO2 som selve “styggedommen” så kan miljøorganisasjoner fortsette å svindle med miljøkvoter og bli grunnrike? Ifjor ble det svindlet miljøkvoter for 40 milliarder kroner! Jeg skjønner at det kan være litt surt å ødelegge et slikt marked!

Sondre: CO2 blir problematisk i for store konsentrasjoner. Som når en bil går på tomgang i en stengt garasje.
Og De Grønne tror ikke klimakvoter er løsningen: Dropp suspekte klimakvoter!</

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det var nok ikke miljøvernorganisasjonene
som svindlet med kvotene.Vi vet at oljen er ei begrenset resurs,hvis vi vil vise ansvarlighet overfor kommende generasjoner må vi begrense uttaket av den,og forberede oss på et samfunn uten olje.Dette faktum er det vist mange som har vanskelig å ta innover seg.Hva vil våre
etterkommere si hvis vi ikke gjør det?
Det er nok mange av oss som burde tenke over hva som er meningen med livet,er det stadig å kjøpe seg nye ting når en bli lei av de gamle.

Sondre: Takk for gode ord!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kategorier

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00